¿Puede realmente una mayoría estar equivocada?

Resumen

Este trabajo se centra en la concepción rortiana de la justificación epistémica como el consenso asertivo comunitario y pretende ofrecer un argumento en contra de la identificación de ambas nociones. La crítica explota la perspectiva pragmatista que Rorty defiende: se propone entender que los estándares de justificación son históricocontextuales y se trata de mostrar que la reducción de la justificación al consenso entra en conflicto con esta idea. Para ello primero se exponen y evalúan los argumentos de Putnam contra la concepción rortiana que giran en torno del problema del relativismo, así como las réplicas de Rorty. En segundo lugar se arguye que nuestra noción de sentido común de la justificación impide la identificación entre justificación y consenso, y abre la posibilidad de que una comunidad pueda estar mayoritariamente equivocada respecto de cuáles creencias están justificadas.