Algunas reflexiones sobre la “falacia naturalista”. (¿Pueden tener contenidos normativos implícitos cierto tipo de juicios empíricos?)

Enrique Dussel

Resumen


Desde una reinterpretación de la posición de Hume, pasando por Moore y la lógica analítica, se sitúa el lugar teórico de la validez de la crítica a la “falacia naturalista” al mostrar que no se cae en ella cuando la premisa mayor de un argumento contiene enunciados descriptivos sobre la vida humana en cuanto humana; en este caso son “implícitamente” normativos. Explicitar la normatividad implícita contenida en el enunciado descriptivo es un modo de fundamentar (o mostrar en su fundamento) la normatividad del enunciado de actos humanos, sobre los que se tiene obligación ética en cuanto fundados en la responsabilidad originaria con respecto a la vida misma del sujeto ético.


Palabras clave


falacia; ética; naturalista; principios.

Texto completo:

PDF


DOI: https://doi.org/10.21898/dia.v46i46.476


Copyright (c) 2016 Diánoia. Revista de Filosofía