El debate Putnam-Rorty sobre la naturaleza de la justificación
Contenido principal del artículo
Resumen
En este trabajo se examina el debate Putnam-Rorty sobre la naturaleza y el alcance de la justificación de las creencias a fin de sostener, primero, que la justificación no puede entenderse etnocéntricamente en ningún sentido interesante, y segundo, que desde el etnocentrismo rortiano no puede explicarse satisfactoriamente la reforma de nuestros estándares de justificación. Se concluye que, para hacer inteligible esta última idea, es preciso conceder, como Putnam lo hace, que tanto la justificación como la noción de “reforma” sean lógicamente independientes de los acuerdos fácticos de una comunidad particular cualquiera. Ello requiere, para su elucidación, la postulación de condiciones epistémicas “ideales” que trascienden todo contexto particular, las cuales hacen comprensible, al mismo tiempo, la posibilidad del falibilismo en la justificación.
Descargas
Detalles del artículo
El autor se comprometerá a firmar una carta de cesión de derechos de publicación y a dar su autorización para que el artículo sea reproducido en cualquier formato.
Se autoriza la reproducción de los artículos, no así de las imágenes, con la condición de citar la fuente y de que se respeten los derechos de autor.
Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.