Lo que se dice y lo que se hace: una perspectiva rortiana sobre la justificación

Contenido principal del artículo

Justina Díaz Legaspe

Resumen

En su trabajo acerca del debate Putnam-Rorty, Luis Robledo supone una concepción reduccionista de la justificación en Rorty, y defiende contra ella la independencia entre justificación y consenso, a través del argumento de la posibilidad de un consenso sin justificación. A su juicio, el no sostener una independencia tal conduciría a problemas desfavorables para el pragmatismo. En este trabajo buscaré presentar una interpretación alternativa y no reduccionista de la justificación rortiana, que aún sin reconocer una total independencia entre ambas instancias, no sólo evita estos problemas, sino que además muestra que es poco pragmático el ejemplo proporcionado por Robledo en su argumentación.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Díaz Legaspe, J. (2003). Lo que se dice y lo que se hace: una perspectiva rortiana sobre la justificación. Diánoia, 48(51), 159–165. https://doi.org/10.21898/dia.v48i51.385
Sección
Discusiones y notas
Biografía del autor/a

Justina Díaz Legaspe

Departamento de Filosofía, Universidad Nacional de La Plata
PLUMX Metrics