Diánoia

volumen LVI, número 67, noviembre 2011



Virtudes, argumentación jurídica y ética judicial

[Virtues, Legal Argumentation, and Judicial Ethics]

Amalia Amaya

Instituto de Investigaciones Filosóficas, Universidad Nacional Autónoma de México

amaya@filosoficas.unam.mx


Páginas:135-142


Resumen: Según Manuel Atienza, la teoría de la argumentación jurídica se tiene que ocupar de responder tres preguntas: cómo analizar una argumentación, cómo evaluarla y cómo argumentar. Esta concepción de la teoría de la argumentación jurídica es, sin embargo, demasiado restrictiva. Además de proporcionar una respuesta adecuada a estas preguntas, una teoría de la argumentación jurídica debe ocuparse también de la cuestión de qué virtudes debe tener un juez para hacer buenas argumentaciones. La teoría de la argumentación jurídica está, por ello, íntimamente vinculada con una teoría de la ética judicial.
Palabras clave: ponderación, especificacionismo, sabiduría práctica

Abstract: According to Manuel Atienza, a theory of legal reasoning should give an answer to the following three questions: how to analyze an argumentation, how to evaluate it, and how to argue. This conception of the theory of legal reasoning is, however, too restrictive. In addition to providing a sound answer to these questions, a theory of legal reasoning should also give us an answer to the question of which judicial virtues are necessary to make good arguments. A theory of legal reasoning is thus intimately linked to a theory of judicial ethics.
Keywords: balancing, specificationism, practical wisdom



> PDF (59KB)