Diánoia

volumen LVI, número 67, noviembre 2011



Réplica a “Cómo evaluar las argumentaciones judiciales” de Manuel Atienza

[Answer to “How to Evaluate Judicial Argumentation” by Manuel Atienza]

Juan Antonio Cruz Parcero

Instituto de Investigaciones Filosóficas, Universidad Nacional Autónoma de México

cruzparc@gmail.com


Páginas:143-153


Resumen: En esta réplica se analizan las ideas de Manuel Atienza sobre cómo evaluar la argumentación judicial. La crítica se enfoca en la afirmación de que, en cada ámbito del Derecho (legislativo, judicial, abogacía, etc.), los criterios de corrección son diferentes. Se sostiene, en cambio, que los criterios que sirven para el ámbito judicial son iguales a los criterios que rigen los argumentos de los abogados. Si bien los argumentos de los abogados buscan la persuasión, su éxito requiere que se cumplan los estándares usados por los jueces al evaluarlos. Donde sí cabe la distinción es respecto de la argumentación del legislador, pues en ese ámbito sus argumentos no dependen de las opiniones de los jueces al ser los propios legisladores autoridad en materia de interpretación de leyes.
Palabras clave: argumentación jurídica, criterios de corrección, persuasión, evaluación de argumentos, decisión judicial

Abstract: In this paper the author examines Manuel Atienza’s ideas on how to evaluate judicial argumentation. One of the highlights of his work is the assertion that in every area of the law the marking criteria are different. The critique of this paper focuses on denying that the criteria used for the judiciary are different from the criteria governing lawyers’ arguments. While the arguments of lawyers seek persuasion to succeed, they need to fulfill the standards used by judges to evaluate them. The distinction apparently does hold in relation to the legislative’s argumentation because in this area arguments do not depend on the views or criteria of the judges insofar as the legislator himself is an authority, in his own sphere, in matters of interpretation of laws and the constitution.
Keywords: legal argumentation, marking criteria, persuasion, evaluation of arguments, judicial decision



> PDF (70KB)