Diánoia

volumen LVI, número 67, noviembre 2011



Cómo evaluar las argumentaciones judiciales

[How to Evaluate Judicial Reasoning]

Manuel Atienza

Departamento de Filosofía del Derecho, Universidad de Alicante

manuel.atienza@ua.es


Páginas:113-134


Resumen: En este trabajo se trata de contestar a la cuestión de cómo evaluar los argumentos judiciales de carácter justificativo. Se precisa para ello el sentido de la tesis de la única respuesta correcta; se identifican diversos criterios de corrección y se presta una atención particular a los criterios de universalidad, coherencia, adecuación de las consecuencias, moralidad social y crítica, y razonabilidad.
Palabras clave: única respuesta correcta, coherencia, moralidad social y crítica, razonabilidad

Abstract: This article deals with the question of how to evaluate justificatory judicial reasoning. To this end, the author clarifies the meaning of the one-right-answer thesis, identifies a variety of criteria of correctness, and gives special attention to the ideas of universality, coherence, (good) consequences, social and critical morality, and reasonability.
Keywords: one right answer, coherence, social and critical morality, reasonability



> PDF (106KB)