Diánoia

volumen LII, número 59, noviembre 2007



¿Ética sin metafísica? El contractualismo moral de Thomas Scanlon

[Ethics without Metaphysics? Thomas Scanlon’s Moral Contractualism]

Faviola Rivera Castro

Instituto de Investigaciones Filosóficas, Universidad Nacional Autónoma de México

faviolarivera@gmail.com


Páginas:43–65


Resumen: En Lo que nos debemos unos a otros. ¿Qué significa ser moral?, Thomas Scanlon ofrece una postura sobre el contenido y la base normativa de “la moralidad de lo correcto y lo incorrecto”, la cual trata, de acuerdo con él, de lo que nos debemos unos a otros. Mi objetivo es examinar las razones por las cuales Scanlon sostiene que su postura no es metafísica sino práctica. Rastreo el significado de “práctico” en algunos escritos de John Rawls y de Kant, y sostengo que, en realidad, la metafísica de la moral no es necesariamente incompatible con el carácter práctico de esta última. En mi opinión, el rechazo de la metafísica por parte de Scanlon está motivado por su concepción no categórica de la moral.
Palabras clave: ética, contractualismo moral, Scanlon, metafísica

Abstract: In What We Owe to Each Other, Thomas Scanlon offers an account of both the content and the normative basis of the morality of right and wrong, by which he means that part of morality concerned with what we owe to each other. I examine the reasons why Scanlon maintains that his account is not metaphysical but practical. I trace the meaning of “practical” back to some of John Rawls’s writings as well as Kant’s, and I hold that, in fact, moral metaphysics is not incompatible with morality’s practical character. In my view, Scanlon’s rejection of metaphysics is motivated by his conception of morality as being not categorical.
Keywords: ethics, moral contractualism, Scanlon, metaphysics



> PDF (151KB)