Diánoia

volumen XLIX, número 53, noviembre 2004



La noción de “variación ciega” en el ámbito del cambio científico: una defensa

[The Notion of “Blind Variation” within the Scope of Scientific Change: A Defense]

Patricia King

Departamento de Filosofía, Universidad Autónoma del Estado de Morelos

pking@att.net.mx


Páginas:93–110


Resumen: La epistemología evolucionista considera que es posible dar cuenta del cambio conceptual en la ciencia mediante un modelo de explicación similar al modelo darwiniano de la evolución biológica. Tradicionalmente éste se elabora sobre la base de tres principios: variación ciega, transmisión y selección. Una de las principales objeciones a que se enfrenta esta corriente epistemológica es que la analogía no se sostiene dada la ausencia de intencionalidad de cualquier tipo en los procesos de evolución biológica (variación ciega) y la presencia de la intencionalidad humana en los procesos del cambio conceptual en la ciencia. Se suele responder postulando que hay procesos humanos no intencionales en conexión con este tipo de cambio. En este artículo se ofrece una defensa de la noción de “variación ciega conceptual” que, mediante la elaboración de una caracterización clara, pretende mostrar que su uso en el ámbito del cambio en la ciencia no requiere postular procesos no intencionales para dar cuenta del cambio conceptual.
Palabras clave: mutación conceptual, recombinación conceptual, replicación conceptual, modularidad conceptual

Abstract: Evolutionary epistemology considers that it is possible to account for conceptual change in science by means of a model of explanation similar to the Darwinian model of biological evolution. The last one has been traditionally built upon three principles: blind variation, transmission and selection. A central objection to this epistemological trend is that biological and epistemic development are not analogous because of the absence of any type of intentionality in biological evolution (blind variation), contrasting the presence of human intentionality in conceptual change due to science. A usual response is to postulate non intentional human processes in connection to this type of change. In this paper I offer a defense of the notion of “conceptual blind variation” by means of a clear characterization which, I consider, can be used within the scope of science and accounts for conceptual change, without the need to postulate any non intentional human processes.
Keywords: conceptual mutation, conceptual recombination, conceptual replication, conceptual modularity



> PDF (98KB)