Diánoia

volumen XLVIII, número 51, noviembre 2003



¿Puede realmente una mayoría estar equivocada?

[Can Most of the People Really Be Wrong?]

Luis S. Robledo

Departamento de Filosofía, Universidad de Buenos Aires

lsrobledo@yahoo.com.ar


Páginas:143–149


Resumen: Este trabajo se centra en la concepción rortiana de la justificación epistémica como el consenso asertivo comunitario y pretende ofrecer un argumento en contra de la identificación de ambas nociones. La crítica explota la perspectiva pragmatista que Rorty defiende: se propone entender que los estándares de justificación son históricocontextuales y se trata de mostrar que la reducción de la justificación al consenso entra en conflicto con esta idea. Para ello primero se exponen y evalúan los argumentos de Putnam contra la concepción rortiana que giran en torno del problema del relativismo, así como las réplicas de Rorty. En segundo lugar se arguye que nuestra noción de sentido común de la justificación impide la identificación entre justificación y consenso, y abre la posibilidad de que una comunidad pueda estar mayoritariamente equivocada respecto de cuáles creencias están justificadas.
Palabras clave: justificación, comunidad, consenso

Abstract: This paper is centered on Rorty's construction of epistemic justification as communal assertive consensus and intends to present an argument against the identification of these notions. The objection exploits Rorty's own pragmatist view: it tries to show that understanding justification standards as historical and contextual is in conflict with reducing justification to consensus. First, Putnam's arguments against Rorty's view of justification are presented and evaluated, as well as Rorty's replies to these. Then, it is argued that our common sense notion of justification prevents its being identified with consensus, thus making way to the possibility that a majority be wrong about which of their beliefs are justified.
Keywords: justification, community, consensus



> PDF (57KB)