Diánoia

volumen XLVIII, número 51, noviembre 2003



Lo que se dice y lo que se hace: una perspectiva rortiana sobre la justificación

[What We Say and What We Do: A Rortian Perspective on Justification]

Justina Díaz Legaspe

Departamento de Filosofía, Universidad Nacional de La Plata

jus@netverk.com.ar


Páginas:159–165


Resumen: En su trabajo acerca del debate Putnam-Rorty, Luis Robledo supone una concepción reduccionista de la justificación en Rorty, y defiende contra ella la independencia entre justificación y consenso, a través del argumento de la posibilidad de un consenso sin justificación. A su juicio, el no sostener una independencia tal conduciría a problemas desfavorables para el pragmatismo. En este trabajo buscaré presentar una interpretación alternativa y no reduccionista de la justificación rortiana, que aún sin reconocer una total independencia entre ambas instancias, no sólo evita estos problemas, sino que además muestra que es poco pragmático el ejemplo proporcionado por Robledo en su argumentación.
Palabras clave: justificación, consenso, pragmatismo, práctica

Abstract: In his work on the Putnam-Rorty debate, Luis Robledo supposes a reductionist conception of Rorty's notion of justification, and, against it, he defends the independence between justification and consensus, through the argument of the possibility of consensus without justification. From his point of view, not supporting such an independence would lead pragmatism to problematic situations. In this work, I will try to present an alternative, non-reductionist perspective of Rorty's notion of justification, a perspective that, even when it doesn't accept a total independence between consensus and justification, avoids those problematic situations, and, besides, shows Robledo's example as not within the spirit of pragmatism.
Keywords: justification, consensus, pragmatism, practice



> PDF (56KB)